近年来，“高含量番茄红素”成了保健品市场上的新宠。
各种宣传口号层出不穷——“科研突破”“技术革新”“世界第一含量”。
可当我们认真翻阅批文资料等相关文件后，却发现这场所谓的“全面升级”，其实只是一次包装升级。
新瓶装旧酒，含量翻倍的背后，藏着的可能并不是创新，而是营销。
看过我之前科普文章的读者可能还记得，我曾提到过一种常见的保健品营销套路：一些企业为了让产品“涨价”或“焕新”，会在同一种配方基础上，用不同的品牌去重新申报保健食品批文。
这样做的结果是——新产品看似“技术革新”“升级换代”，实则只是换了个包装、换了个批号，里面的内容物几乎一模一样。企业在客流量下降时，通过这种“更新”来制造新鲜感、提高售价，从而提高收入。而不是出于真正的科研创新。
展开剩余92%最近，这一套方案又被用在了番茄红素保健品上面。当老款番茄红素胶囊销量开始下滑时，企业便推出了一款名为“中*科创新牌番茄红素”的新产品，延续了同样的操作思路。
在我以往的科普中，我已经从原料来源、工艺、以及人体对番茄红素的吸收机制等角度揭示过“中*科牌番茄红素”的真相——其实它所用的原料，就是以色列Lycored公司的用来进行食品着色，增加食品色泽的番茄红素微囊粉末，并非宣传中所指出的用自己的高科技提取的原料。
【科普】解密中科番茄红素系列（一）：原料和工艺
【科普】解密中科番茄红素系列（二）：二氧化碳超临界萃取和国际专利
【科普】解密中科番茄红素系列（三）：原料和检测方法
【科普】解密中科番茄红素系列（四）：7%含量和色素原料
中科牌番茄红素（以下简称“旧”）与中科创新牌番茄红素（以下简称“新”）这两款产品，从保健食品批文显示番茄红素含量相差竟然一倍多。
看上去，“新产品”的含量似乎实现了惊人的技术突破。可要知道，旧版产品当年就号称“全球最高含量”，如今再翻一倍，这样的“进步技术”，恐怕可以申请诺贝尔科技奖了。
今天，我们从产品胶囊内容物种类、胶囊重量、检测方法三方面，对比“旧版番茄红素”和“新版番茄红素”，带大家看看这场所谓“技术升级”背后的真相，帮助消费者在购买时擦亮眼睛。
1.硬胶囊里面装的内容物种类
从上图可以看出，旧版番茄红素胶囊的配方中含有辅料——食用玉米淀粉，而新版配方中则没有添加辅料。也就是说，新版产品只是把原来的番茄红素粉末直接装进胶囊，并没有改变原料本身。
2.胶囊的内容物的重量
旧版的产品规格是0.35g/粒，新版的产品规格是0.14g/粒。
从保健品生产工艺我们可以看出，旧的胶囊里一半装的是番茄红素，一半是食用玉米淀粉，两种物质的比例是1：1。
这样算下来，相当于旧版的一粒胶囊含有（0.35-0.08）/2=0.135≈0.14克番茄红素原料。
需要特别说明的是：0.08g指的是1号硬胶囊壳的近似重量。旧版产品的规格数据，是在当时江苏省食品标准备案小组的要求下，包含胶囊壳一起称重的；而新版产品的规格重量，则不再包含胶囊壳的重量。
从这里也可以看出来旧版和新版番茄红素原料用量是基本一样的，那么由于旧版一半是辅料玉米淀粉，检测时新版的番茄红素含量自然是翻倍了（以100g物料计算，从7%增加到15%）。这应该很好理解吧。
综合来看，新旧两款产品的区别非常简单：
1.去掉了辅料（玉米淀粉），原料用量新旧一样
2.换了小一号的胶囊灌装
3.换了一个新的保健食品批文
4.零售价新版增加了100元/盒（10粒/盒）
产品本质上仍然是“换汤不换药”，新旧番茄红素每粒吃下去的番茄红素量是一样的。只是通过外观和数字上的变化，营造出所谓的“升级感”。
更讽刺的是，原料成本其实是下降了，但售价却从 198元/盒（10粒/盒） 上涨到了 298元/盒（10粒/盒），折算下来，每粒胶囊的价格也从 19.8元 提高到了 29.8元。
以粉末微囊番茄红素原料价格2000元/公斤（2元/克）计算，新版的原料成本为2×0.14×10=2.8元，那么实际就是以每盒约298/2.8=106倍的价格在销售，其中的利润可想而知。
所以这并不是“科研突破”，而是典型的营销包装。
3.检测方法的差异方面说明
从上面的对比图可以看出，“旧”与“新”两款番茄红素产品在检测方法上并不一致——旧产品采用的是高效液相色谱法（HPLC），而新产品则改用了紫外分光光度计比色法。
经常关注我科普文章的读者或许会提问，我在讲到灵芝孢子油的三萜检测时就提到过：比色法与HPLC法检测的结果往往差异巨大。
原因在于，比色法容易受到样品中其他成分（如油酸、亚油酸等）的干扰，因此并不适用于灵芝孢子油三萜的检测。
但对于番茄红素来说，情况就不同了。按照前面提到的几点分析，用比色法和HPLC法检测番茄红素时，结果差异并不会太大。这是为什么呢？
主要有两个原因：
第一，番茄红素样品中不存在像灵芝孢子油那样复杂的油脂干扰物，因此比色法能得到较稳定的结果；
第二，这种检测方法并不是国内企业自主开发的，而是源自以色列 Lycored 公司。Lycored在长期验证后，形成了两种官方两种检测方案——HPLC法和比色法（我在下图中附上了翻译版）。
⬆️Lycored检测番茄红素的两个方法
⬆️新旧两个番茄红素保健品的具体检测方法
通过对比企业两款产品的检测方法和Lycored公司的检测方法可以发现，企业实际上完全照搬了以色列 Lycored 公司的检测方案，并非所谓的“自主创新”。换句话说，购买了 Lycored 的原料，同时也获得了对方提供的检测方法。
实际上，开发一套成熟可靠的检测方法并非易事，一般企业几乎不具备这样的研发能力，只有像 Lycored 这样专注番茄红素研究的公司才能完成。因此，当企业宣传自己“拥有核心检测技术”“自主制定标准”时，显然存在夸大成分。
更值得注意的是，企业在公众号中曾表示，他们是国家标准 GB/T 22249-2024《保健食品中番茄红素测定方法》 的主要起草单位，声称为国标制定贡献了专业技术经验，并将“率先执行国标”。
但奇怪的是——既然自己是国标起草单位，为什么新产品却不用这套国标检测，而是改用比色法呢？
答案其实很简单：
番茄红素的标准对照品极难保存，在运输或储存过程中容易分解或失活。而使用比色法检测时不需要对照品，省去了这些麻烦。并且HPLC方法对检测人员的操作技术要求极高，一般的检测人员不一定能够胜任。当然，高效液相色谱法（HPLC法）是最精确的。
然而这又引出另一个问题：旧版产品是采用HPLC法检测的，那么企业是如何做到的？企业是否真的每一批产品都用HPLC法检测？还是在每一批产品出厂时仅“编造检测报告”以应付检查？如果真是后者，那就明显违反了保健食品的生产质量管理规定。
因此，消费者在购买或参观企业时，有权要求查看产品检测的原始数据，购买番茄红素对照品的记录（不可能只购买一次），以确认企业是否真正进行了每一批产品的质量检测，而不是“纸面检测”。
总结：所谓的“深度参与国标制定”与“技术领先”，更多是宣传话术。企业所采用的检测方法，本质上是照搬Lycored的成熟体系，谈不上什么“技术经验”或“创新贡献”。具体原因可以参考：别被“灵芝国标”迷惑：挂名参与≠真正实力。
消费者在购买番茄红素保健品时必须掌握三个原则：
1.一定要选择软胶囊制剂的番茄红素。因为软胶囊包装的番茄红素油树脂原料才是用来做保健食品原料的，而微囊化的番茄红素粉末是用来做食品着色剂用的。对番茄红素研究最深，技术最好的以色列Lycored公司也是这样做的。
⬆️番茄红素微囊粉末是用来在不同场合当着色用的
硬胶囊装的番茄红素微囊粉末非但不是保健食品原料，而且根据番茄红素在体内消化吸收的机制，微囊粉末很难甚至无法在人体内消化吸收（看下图），详细的分析可以参考文后的相关文章。
⬆️根据吸收机制，微囊化的番茄红素由于外面有坚实的包裹层，如果不通过咀嚼和胃部作用，很难被吸收，而软胶囊里面的油脂就不存
⬆️用番茄红素油脂制成的色素不能被视作油脂以前的用途（当营养补充剂）
⬆️Lycored在对番茄红素进行研究时用的都是软胶囊
⬆️企业宣传微囊包埋的番茄红素直接到小肠后才溶出并全部吸收更是不符合科学原理
2.最好选择复配的番茄红素软胶囊制剂，因为相关研究表明，复配的成分可能会起“协同作用”。
3.选择价格合理、质量可靠的产品，不要盲目相信“高价等于高科技”或“高质量”。
对于为什么粉末微囊化的番茄红素含量一般比油脂类的番茄红素含量高以及中科创新番茄红素保健食品批准证书上的配方问题，由于篇幅关系，我将另行作文解密，请关注。
猜想：
也许，在新产品发布会结束后，那些忠实拥趸们又会兴奋不已——
他们热烈鼓掌，高呼“新科技又来了”，仿佛见证了一场划时代的创新。在销售人员的巧舌如簧下，他们再次心甘情愿地掏钱买单。企业又要薅一波羊毛。
而对这些看似熟悉的场景，我们也只能淡然一笑——随他们去吧。
相关阅读：
【科普】如何识别真假番茄红素补充剂
【科普】番茄粉和番茄红素补充剂哪个好？
【科普】如何选择番茄红素营养补充剂：软胶囊还是硬胶囊？
【科普】番茄红素含量真相：7%背后隐藏的行业秘密
【科普】警惕虚假宣传：“中科”院番茄红素保健品PCT国际专利真相揭秘
发布于：江苏省盛多网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
